dilluns, de novembre 28, 2005

Controvèrsies literàries



Imatge: Fotografia d'Arturo Pérez Reverte.


Després diran de les capelletes (1) de la literatura catalana! Terenci Moix les va caricaturitzar implacablement en Lleonard o el sexe dels àngels, però, com podeu veure en aquest article d' Arturo Pérez Reverte deixant com un drap brut Francisco Umbral, en cada casa passa igual. Qui ha dit que la Literatura i els lletraferits són avorrits?

(Segueix)


XL Semanal nº 944

Firmas: Patente de corso, por Arturo Pérez Reverte

EL MUELLE FLOJO DE UMBRAL
Incultura camuflada bajo la brillante escaramuza del estilo. En realidad nunca tuvo nada que decir


Hace años tuve una polémica con Francisco Umbral que acabó cuando escribí un artículo titulado Sobre Borges y sobre gilipollas, donde el gilipollas no era Borges. Desde entonces, en lo que a mí se refiere, Umbral ha permanecido mudo; cosa que en un teclista con su logorrea –«escribe como mea», dijo de él Miguel Delibes– supone un prodigio de continencia. Pero el tiempo pasa, la edad termina aflojándole a uno el muelle, y ahora vuelve a meterme los dedos en la boca. El estilo, o sea. Al maestro de columnistas no le gusta mi estilo literario, y le sorprende que se lean mis novelas. También, de paso, le parece inexplicable que nadie lea las suyas, ni aquí ni en el extranjero. Que fuera de España no sepan quién es Francisco Umbral, eso dice tenerlo asumido: su prosa es tan perfecta, asegura, que resulta intraducible a otras lenguas cultas. Pero no vender aquí un libro lo lleva peor. No se lo explica, el maestro. Con su estilo. Así que voy a intentar explicárselo. Con el mío.


Francisco Umbral tiene –y nos lo recuerda a cada instante– la mejor prosa de España. También cultiva una imagen, más social que literaria, inspirada en el malditismo narcisista y la soledad del escritor incomprendido y genial. Pero eso es cuanto tiene. Nunca pisó una universidad como alumno, ni leyó un clásico, ni tuvo una formación que trascendiera la cita, el plagio entreverado y el picoteo de lo ajeno. La lectura tranquila de sus libros y columnas sólo revela frivolidad superficial, incultura camuflada bajo la brillante escaramuza del estilo. En realidad, Umbral nunca tuvo nada que decir. La idea, el comentario o el libro citados en abundancia aquí y allá –a menudo de forma incorrecta, como ocurre con Borges y la Biblia, entre otros– casi nunca provienen de lecturas directas, sino que delatan la tercería de la revista, suplemento cultural, antología o texto ajeno donde fueron espigados. Sospecho, además, que Umbral anda muy flojo de lenguas, lo mismo vivas que muertas, aunque para el estilo le baste con la que tan bien maneja. Y en cuanto a la gran novela básica, la que forma los cimientos de todo novelista sólido, su ignorancia resulta asombrosa en un escritor de tales pretensiones. Por eso resulta esclarecedor que, en sus innumerables intentos frustrados de novelar, mencione siempre con desprecio a Cervantes, Galdós, Dickens, Tolstoi, Dostoievski o Baroja, y entre los contemporáneos, a Marsé, Mújica Lainez o Vargas Llosa; o que cometa la bajeza de situar al honrado José Luis Sampedro o al dignísimo e impecable Luis Mateo Díez a la misma altura que a Mañas, el chico del Kronen. En esa línea, las universidades sólo valen para algo cuando invitan a Umbral, y le pagan. Igual que los premios literarios, el Cervantes o la Real Academia: sólo tienen prestigio si él los consigue.

Y es que Umbral no escribe literatura: él es la literatura –«Borges y yo», afirmaba sin complejos hace unos años–. Y si la gente no lo lee, es porque a la gente no le interesa la literatura; no porque no le interese Umbral, ni porque repugne, por ejemplo, el sexo turbio que impregna sus novelas; más turbio aún cuando imaginamos al propio Umbral practicándolo. Un personaje de quien Jimmy Gimenez Arnau –que no se diría, en rigor, espejo de virtudes– ha escrito: «Padece cáncer de alma».

La cita no es casual, porque, además de ser un periodista que nunca dio una noticia, de que en sus novelas y columnas no haya una sola idea, y de alardear de una cultura que no tiene, lo que trufa toda la obra de Umbral, desde el principio, es su bajeza moral. La «infame avilantez» que, ya metidos en citas, le atribuyó la poetisa Blanca Andreu. Siempre estuvo dispuesto a despreciar a novelistas ancianos o fallecidos como Gironella, Aldecoa, o el Cela a cuya sombra en vida tanto medró –y a quien dedicó, caliente el cadáver, un librito oportunista e infame, escrito, eso sí, con estilo sublime–, o a insultar y señalar con el dedo a antiguas amantes y a mujeres que le negaron sus favores; aunque esto lo hace sólo cuando no pueden defenderse y sus maridos están muertos o en la cárcel. Tan miserable hábito no lo mencionaría aquí de limitarse a lo privado; pero es que Umbral tiene la bajunería de salpicar con él su literatura. Su bello estilo. A todo eso añade una proverbial cobardía física, que siempre le impidió sostener con hechos lo que desliza desde el cobijo de la tecla. Pero al detalle iremos otro día. Cuando me responda, si tiene huevos. A ver si esta vez no tarda otros cinco años. El maestro.


[Notícia per via de La Crispación]


Notes:
(1) Al nº 14 de la revista Espai de Llibertat trobem una bona definició de capelleta i del seu origen:


"La manca de tradició democràtica del nostre país promou la capelleta –associacions que principalment vetllen només pels seus interessos corporatius– i la gelosia – preferir no tenir res mentre l’altre tampoc en tingui, que no pas compartir els dos–. Dos elements essencials per enfonsar qualsevol intent de promoure un nou associacionisme i el creixement de l’existent. I justament com la tasca de les plataformes de coordinació és vetllar pels interessos del grup –i, en conseqüència, bandejar la capelleta– i promoure el benefici de tothom –més recursos per a més entitats–, el seu treball passa necessàriament, en un moment o un altre, per enfrontar-se a dinàmiques endogàmiques i privilegiades i promoure relacions transparents amb l’administració pública." (Vallory, E.: «Les organitzacions de coordinació associativa». 1999)

3 Comentaris:

Anonymous Anònim ha escrit...

almenys s'ha de reconèixer que no tiene pelos en la lengua, el tío.
A veure els detalls que deixa per a un altre dia, o un altre any o segle.

29 de novembre, 2005 00:33  
Blogger èlsinor ha escrit...

Si és que l'Umbral tiene huevos a respondre-li, clar...

29 de novembre, 2005 00:54  
Anonymous Anònim ha escrit...

A vore, a vore, que açò és millor que el telefem!

29 de novembre, 2005 14:24  

Publica un comentari a l'entrada

<< Home